Що ви розумієте під "права тварин"?

Концепція благополуччя тварин визнає, що у них є певні інтереси і потреби, однак ставить потреби людини вище. Тобто, згідно з цієї теорії, тварин можна <приносити в жертву> людині. Тим часом концепція прав тварин на увазі, що інтересами тварин не можна нехтувати або жертвувати тільки для того, щоб людина отримала від цього якусь користь. Як вже було зазначено вище, організації з захисту прав тварин намагаються підвести громадськість до думки, що людина не буде їсти <братів наших менших ", одягатися в їхні шкури, використовувати їх для експериментів і розваг. Однак концепція благополуччя тварин допускає все це за умови гарного змісту і безболісного забою.

Які права мають мати тварини?

Потреби людей і тварин повинні розглядатися на рівних. Наприклад, собака в Киеве, безсумнівно, страждає від болю, отже, ми повинні звернути на це увагу і не завдавати собаці біль. Проте у тварин не завжди такі ж права в Киеве, як у людей, тому що деякі людські потреби просто незастосовні до життя тварин. Наприклад, собака не зацікавлена в участі у виборах, тому немає потреби надавати їй виборче право. Для собаки це настільки ж абсурдно, як для маленької дитини.

Де Ви проводите межу?

Великий гуманіст Альберт Швейцер, який так багато зробив за своє життя і для людей, і для тварин, щоразу нагинався, коли бачив черв'яка на розпеченому дорозі: він піднімав його і пускав у вологий грунт. Цей чоловік вважав, що ми повинні вирішити як можна більш мудро і милосердно будь-яку моральну проблему, яка виникає перед нами у повсякденному житті.

А як же вбивство рослин?

В даний час немає підстав вважати, що рослини відчувають біль: у них немає центральної нервової системи, нервових закінчень і мозку. Існує теорія, що тварини наділені здатністю відчувати біль в цілях самозахисту. Якщо людина або інша жива істота доторкнеться до чогось що заподіює біль, то надалі не стане доторкатися до цього об'єкта. У рослин почуття болю було б надмірністю, оскільки вони не можуть рухатися і рятуватися від агресорів. Фізіологія рослин дуже сильно відрізняється від фізіології ссавців. Якщо у тварини відрізати шматок тіла в Киеве, то він більше ніколи не відновиться. Однак у рослин більшість втрачених частин може вирости заново, наприклад, при зборі плодів людина не заподіює абсолютно ніякої шкоди рослинному організму. Крім того, сільськогосподарські тварини з'їдають значно більше рослин, ніж людина. Для виробництва 1 фунта яловичини потрібно 16 фунтів трави, зернових і бобових, тому вегетаріанці рятують набагато більше рослин, ніж м'ясоїди.

Ви, звичайно, можете вірити в права тварин, але навіщо ж вказувати іншим, що робити?! Зараз ви говорите про це мені!

У кожного є право на свободу думки, але це не завжди означає право на свободу дій. Ви можете думати, що хочете, але Ви не маєте право завдавати шкоду іншим. Ви маєте право вважати, що тварин можна вбивати, негрів - поневолювати і т. д., але це не означає, що Ви маєте право реалізовувати Ваші переконання. Завжди існують якісь закони, які керують поведінкою і способом життя людей. Завжди є категорія людей, що вносять корективи в громадський життєвий уклад. Багато в чому завдяки їхнім зусиллям люди більше не використовуються в якості рабів, жінки і чоловіки володіють однаковими правами. Але, як показує світовий досвід, будь-яке прогресивне реформаторський рух зустрічається з опором людей, які не бажають відмовлятися від своїх звичок і т. д.

Тварини не розуміють своїх прав, чому за них тоді треба боротися?

Дитина або психічно хвора людина також не розуміють своїх прав, але це не означає, що у них треба відняти їх права. Тварини не здатні вибрати для себе той чи інший варіант поведінки, але у людини завжди є можливість піти таким шляхом, при якому можна обійтися без заподіяння шкоди братам нашим меншим.

Яку позицію займає рух на захист прав тварин щодо абортів?

Члени нашого руху по різному ставляться до цього питання. А члени руху "За життя> по різному ставляться до захисту прав тварин. Рух "За життя> не займає ніякої офіційної позиції щодо прав тварин, а рух за права тварин - щодо абортів.

Ваша організація - рух "за життя"?

Ні. Ми організація за права тварин, і наш головний девіз - тварини мають самоцінність, тому ми не маємо права їх їсти, робити з них одяг, ставити на них досліди, використовувати їх в розвагах. Звичайно, ми б дуже хотіли, щоб люди, які виступають проти вбивства ненародженої дитини, подбали і про життя інших істот.

Адже практично неможливо відмовитися від будь-якого використання, вбивства тварин або заподіяння їм шкоди: Якщо Ви все ж заподіюєте тваринам страждання, хай навіть не усвідомлюючи цього, то який сенс намагатися?

Дійсно, практично нереально прожити життя, жодного разу не завдавши нікому шкоди. Всі ми випадково наступали на мурах, але це не означає, що треба заподіювати страждання тварин навмисно. Людина може їхати на машині і випадково збити пішохода в Києві, але не буде ж він спеціально давити людей.

Багато хто наші звички, звичаї і. т. д. пов'язані з використанням тварин, до того ж, при відмові від експлуатації тварин багато людей залишаться без роботи.

Винахід автомобіля, закінчення Другої Світової війни скасування рабства в Києві, - з-за всіх цих подій багато професій також стали непотрібними. <Скасування> ряду професій є неодмінною складовою будь-якого соціального прогресу.

Це не повинно бути приводом для гальмування прогресу. Хіба активісти за права тварин не здійснюють теракти?

Ненасильство - один з ключових принципів у русі за права тварин. Люди, що виступають за права тварин, не сприймають будь-яке заподіяння зла - як людям, так і тваринам. Однак, як і в будь-якому іншому великому русі, у русі за права тварин є фракції, які виступають за застосування сили.

Як же Ви можете виправдати організацію "Фронт визволення тварин"? Вони знищили майно, яке коштує мільйони доларів!

У світовій історії бували випадки, коли для досягнення справедливості доводилося порушувати закон. <Фронт визволення тварин> - це назва групи людей, що здійснює нелегальні дії щоб допомогти в боротьбі за права тварин. Для того щоб врятувати життя, вони ламають стереотасіси і пристрої для обезголовлювання. Вони також влаштовують підпали порожніх приміщень, в яких в інший час тварини піддаються тортурам і гинуть. <Рейди> цієї організації відкрили громадськості очі на неймовірну жорстокість до тварин, легальним шляхом це зробити було б неможливо. Завдяки такій підпільної діяльності проти деяких були заведені кримінальні справи, в Акті про добробут тварин з'явився чорний список експериментаторів, сумно що прославилися своєю жорстокістю по відношенню до тварин. А деякі лабораторії закрилися назавжди. Дуже часто рейди цієї організації в лабораторії тягли за собою загальне осуд жорстокості по відношенню до лабораторних тварин навіть у наукових колах.

Ви витрачаєте час на тварин, а в світі скільком людям потрібна допомога!

У світі багато дуже серйозних проблем, які заслуговують нашої уваги. Жорстокість до тварин - один з них. Ми повинні намагатися полегшити страждання скрізь, де це представляється можливим. Допомагати тваринам точно так само важливо, як і допомагати людям. Страждання людей і тварин взаємопов'язані.

Велика частина тварин, яких використовують для одержання їжі, хутра в Києві, а також більшість експериментальних тварин, спеціально вирощуються для цього.

Будь-які тварини, незалежно від того, вирощені вони для якихось цілей чи ні, відчувають біль і страх.

Бог створив тварин, щоб людина ними користувався, Біблія дає нам владу над тваринами.

Влада і тиранія - різні речі. Королева Великобританії має владу над своїми підданими, але це не дає їй право є їх, одягатися в них або ставити на них досліди. Якщо Бог нам дав владу над тваринами, то це для того, щоб ми захищали їх, а не використовували для задоволення власних потреб. У Біблії Ви не знайдете виправдання жорстокого убивства мільярдів тварин. Біблія підкреслює цінність життя.

Гітлер був прихильником прав тварин.

Хоча нацисти збиралися прийняти закон проти вівісекції, вони це не зробили. Більш того, закон наказував їм проводити досліди спочатку на тваринах, а потім на людях. Експерименти на людях не стали альтернативою експериментів на тваринах, навпаки, існування перших давало можливість існувати друге. Джон Вів'єн у книзі <Темне обличчя науки> зазначає: <Експерименти на ув'язнених при всій своїй різноманітності мали одну спільну рису - всі вони були продовженнями дослідів над тваринами. У таборах Бухенвальд і Аушвіц експерименти на тваринах і на людях були складовими однієї і тієї ж програми і проводилися одночасно. Крім того, про ідею не можна судити з її прихильників та противників. Чому ми не повинні вірити в еволюцію тільки від того, що в неї вірив Гітлер? А що б ми робили, якби Ганді теж вірив у еволюцію? Про ідею треба судити з її утримання.

Тварини при промисловому розведенні і в лабораторіях не так вже страждають, тому що вони нічого іншого не знають.

Такі тварини не можуть реалізувати самі основні інстинкти, і це завдає їм величезні страждання. Навіть ті тварини, які з народження сидять у клітках, відчувають потребу випрямити кінцівки, рухатися і т. д. Стадний і стайня тварини відчувають депресію через те, що або вони живуть на самоті, в ізоляції, або, якщо навколо знаходиться так багато їх родичів, від нездатності дізнатися інших <членів зграї>. Крім того, всі тварини у неволі страждають від нудьги - до такої міри, що у них розвивається стереотипне поведінку.

Якби експлуатація тварин була злом, її б заборонили.

Законність не гарантує моральності явища. В даний час питання про те, що легально, а що нелегально, вирішують наші законодавці. Закони міняються у міру зміни громадської думки, а також політичної обстановки, загальноприйнятий погляд на різні етичні проблеми змінюється досить повільно. Давайте подивимося, що ще недавно було цілком законно - дитячу працю, рабство, дискримінація жінок.

Ви коли-небудь були на бойні чи в експериментальній лабораторії?

Ні, але там побувало багато інших людей, які описали і зняли на плівку все що відбуваються там кошмари. Щоб виступати проти сексуального насильства або жорстокого поводження з дітьми, зовсім необов'язково безпосередньо це побачити, точно також необов'язково прямо дивитися на жорстоку експлуатацію тварин, щоб всією душею засуджувати це.

Тварини не так розумні і розвинені, як люди.

Більш розумна людина в Киеве, як відомо, не має права жорстоко поводитися з менш розумною людиною, так чому ж ми дозволяємо собі робити це по відношенню до твариною? Іноді тварини, поза сумнівом, розумніші, винахідливість, ніж люди (наприклад, шимпанзе в порівнянні з немовлям або з психічно хворою людиною). Але звідси ж не випливає, що шимпанзе повинні мати права в Києві, а діти та психічно хворі люди - ні.